El Caso TV Perú

Hace unas semanas el tema del cambio de identidad de TV Perú, el canal estatal peruano, abarcó titulares en medios escritos. En el presente post voy a comentar una serie de hechos que se vinieron sucediendo así como algunas reflexiones sobre el tema.

Cambio y... ¡fuera!

Para hacer breve la historia, hace unas semanas la pantalla del canal estatal reveló un nuevo logotipo y estilo visual. La nueva marca gráfica utilizaba un símbolo que según los representantes de TV Perú representaba una escarapela. Además cambiaba de tipografía y utilizaba una Aller en su versión display un estilo de tipografía de caja única (combinación de mayúsculas y minúsculas).

Hasta acá todo más o menos bien. Si bien el símbolo era bastante simple y genérico, y la tipografía de uso libre, el resultado final era mejor que la marca gráfica anterior. En comparación con su antecesora, la nueva marca ganaba en legibilidad y pregnancia.

El caso es que días después algunos medios y parlamentarios “denunciaron” el parecido de la marca con el símbolo de Gana Perú, partido del actual gobierno. Según manifestaban la escarapela se parecía a la O de Ollanta, por lo cual acusaban de una intencional manipulación en busca de identificarse con el gobierno de turno. Si bien la acusación era tirada de los pelos pues no hay similitud entre ambas formas, la bulla política hizo que los directivos del canal dieran marcha atrás y prescindieran del símbolo hasta que el Jurado Nacional de Elecciones se pronunciara al respecto. Una primera conclusión de este caso es el escaso nivel de algunos congresistas que en lugar de encargarse de legislar a favor del desarrollo del país, pierden su tiempo en “denunciar” absurdos en temas irrelevantes para un poder del estado. En fin.

Sobre árbol caído…

El tema no quedó ahí. Luego de eso vinieron una serie de acusaciones adicionales. Primero de su parecido con la marca de supermercados Target. Luego de su “falta de creatividad”.

Y específicamente en estas acusaciones jugó un papel importante Diario 16, periódico dirigido por el reconocido periodista Juan Carlos Tafur. Una nota de su edición del 18 de mayo (que abarcó media página de su versión impresa) titulaba “cambio de logo de TV Perú lo hicieron alumnos de la USMP” (Universidad San Martín de Porres). En el artículo calificaban –severa y hasta burlonamente- a los alumnos de esa casa de estudios: “… Lo que también resulta increíble es que alumnos del décimo ciclo de la Escuela de Ciencias de la Comunicación de la USMP hayan demostrado tan poca creatividad y escasa investigación. El isotipo, que según las explicaciones del IRTP debe haber demandado un ‘gran esfuerzo’ por parte de los alumnos…”

Sin embargo una lectura detallada de la noticia revela el tufillo tendencioso de la nota, pues los alumnos de la USMP realizaron una investigación y sólo sugirieron un cambio de logotipo: “la Escuela de Ciencias de la Comunicación de la Universidad San Martín de Porres, dentro del Taller del décimo ciclo realizó una consultoría gratuita en la que se analizaron los factores que influyen en el consumo de TV Perú (…) la consultoría de la USMP recomendó que el logo de TV Perú contara con repetición de círculos para denotar la unión de los peruanos, los colores de la bandera nacional y una tipografía de fácil recordación”

Fue el área de promociones del canal quien se encargó del desarrollo gráfico de la marca como se revela en el artículo “A partir de los resultados del estudio realizado por la USMP y de la necesidad de contar con un isotipo, el área de promociones del canal empezó a trabajar en una nueva propuesta de imagen para la pantalla de TV Perú”

A propósito la nota no está firmada a pesar de que por la redacción se trata de un artículo de opinión.

Pantalla de las promociones del canal. Si bien ya no se usa el símbolo es claro que el estilo visual parte de la abandonada escarapela.

Zapatero a tus zapatos

Esta es la moraleja principal de este caso en dos aspectos:
Primero, sobre el tendencioso artículo de Diario 16, pues no les correspondía a un redactor juzgar la idoneidad del resultado gráfico de un proyecto. Correspondía a especialistas en el tema. Así como cuando hay que hablar de situación jurídica se consulta a un abogado o sobre la efectividad de un intervención quirúrgica a un médico, pues para hablar de identidad visual debieron consultar profesionales en el tema. Pero bueno, esto demuestra la falta de conocimiento que hay acerca de nuestra profesión. Y sobre esto falta mucho pan que rebanar.

Segundo, el tema de la creación de una identidad para una institución de la magnitud de TV Perú debió ser encargada a estudios o diseñadores especialistas en el tema de la identidad. Vamos, si se hizo para la marca Perú ¿Por qué se manejo de una manera tan doméstica el tema del canal del estado? ¿TV Perú acaso no es el principal medio de comunicación del estado peruano con sus ciudadanos? ¿no es la señal de televisión nacional con mayor cobertura en el país? ¿No es un medio importante por el cual se puede seguir creando identificación con la marca país? ¿No merecía por lo tanto un desarrollo profesional de su identidad?

Finalmente, el diseño profesional es una inversión, no un gasto. Y así como fue la reflexión con el caso Rosatel, no recurrir a profesionales trae consecuencias.

Logotipo y símbolo de Televisión Pública Canal Siete de Argentina. Un resultado gráfico similar de un proyecto de identidad también similar.