A estas alturas ya habrán escuchado o leído sobre la controversia que ha causado el logotipo de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, presentado el pasado lunes 06 de julio. En base a algunos comentarios que han circulado por la red, desarrollaré algunas ideas y aclaraciones:
“Es un logo feo”.
Probablemente. Pero es un logotipo de alguna manera “inolvidable”.
No es una marca que pase desaperciba, debido a sus irregulares formas y hasta a su “fealdad” la marca logra ser pregnante. Siempre menciono que para evaluar un proyecto debemos conocer los objetivos que se plantearon. Y al respecto, según
una nota de la Revista a! Diseño, Sebastián Coe, presidente del Comité Organizador de los Juegos,
“definió el nuevo emblema de los Juegos como "interactivo, juvenil, algo más que un simple logo", y afirmó haber conseguido lo que necesitaban, una imagen que "llamará la atención de los jóvenes en los nuevos medios y el mundo virtual al que pueden ser transportados". Considero que la marca gráfica
cumple los objetivos de “juvenil y llamativo”, es más, la primera impresión que me causó fue de un graffiti o una marca de artículos para skaters.
“Cobraron mas de 700 mil dólares por el logotipo”.
Algunas fuentes dicen que 600 o hasta 800 mil dólares fue lo que cobró la empresa británica Wolff Ollins. Por ahí circula un video de un aficionado que redibuja la marca en tan 7.28 minutos, concluyendo que "El trabajo costó 478.46 libras por segundo. ¿Le parece que lo vale?".
En este punto los diseñadores deberíamos aclarar la desinformación que circula por la web. En este tipo de proyectos no se cobra por “un logotipo”. El trabajo que se hizo fue la concepción de la identidad de marca: el concepto, valores, universo de marca, etc. Este concepto se traduce en un sistema de identidad visual, que incluye la normalización de la marca gráfica y sus aplicaciones. Inclusive hay marcas que por si solas no son muy atractivas, pero aplicadas resultan ser interesantes. La marca país de Argentina es un ejemplo de ello.
En el video de promoción de las olimpiadas se puede ver el logotipo en movimiento con mejores resultados. A propósito la escena del clavadista en la piscina
fue acusada de causar ataques de epilepsia, obligando a los organizadores a retirarla del video.
“La mayoría lo rechaza. Hay un movimiento solicitando firmas para quitarlo”.
Bueno “Internet aguanta todo” (parafraseando el dicho “el papel aguanta todo”). Recuerdo la lluvia de críticas que le cayó al logotipo de Alemania 2006. Y sobre el logotipo de Londres 2012, me resulta difícil creer que la empresa encargada del proyecto no “testeo” la marca gráfica (cuya investigación y desarrollo tomó más de un año). Tomando en cuenta la magnitud del proyecto es seguro que se debió hacer estudios y pruebas de percepción de la marca.
Ahora como diseñador si criticare un par de aspectos. Primero, la ubicación de la palabra “Londres” y el símbolo de las olimpiadas (los cinco anillos). Considero que además de ser una solución facilista es disfuncional para la reducción de la marca. Segundo, la tipografía creada. Si bien a nivel de estructura y forma es correspondiente al logotipo 2012, su construcción me parece desequilibrada.
En
este link pueden ver y si desean proponer nuevos logotipos.
¿Y ustedes que opinan sobre este polémico logotipo?
