• El polémico logotipo de Londres 2012


    A estas alturas ya habrán escuchado o leído sobre la controversia que ha causado el logotipo de los Juegos Olímpicos de Londres 2012, presentado el pasado lunes 06 de julio. En base a algunos comentarios que han circulado por la red, desarrollaré algunas ideas y aclaraciones:
    “Es un logo feo”.
    Probablemente. Pero es un logotipo de alguna manera “inolvidable”. No es una marca que pase desaperciba, debido a sus irregulares formas y hasta a su “fealdad” la marca logra ser pregnante. Siempre menciono que para evaluar un proyecto debemos conocer los objetivos que se plantearon. Y al respecto, según una nota de la Revista a! Diseño, Sebastián Coe, presidente del Comité Organizador de los Juegos, “definió el nuevo emblema de los Juegos como "interactivo, juvenil, algo más que un simple logo", y afirmó haber conseguido lo que necesitaban, una imagen que "llamará la atención de los jóvenes en los nuevos medios y el mundo virtual al que pueden ser transportados". Considero que la marca gráfica cumple los objetivos de “juvenil y llamativo”, es más, la primera impresión que me causó fue de un graffiti o una marca de artículos para skaters.


    “Cobraron mas de 700 mil dólares por el logotipo”.
    Algunas fuentes dicen que 600 o hasta 800 mil dólares fue lo que cobró la empresa británica Wolff Ollins. Por ahí circula un video de un aficionado que redibuja la marca en tan 7.28 minutos, concluyendo que "El trabajo costó 478.46 libras por segundo. ¿Le parece que lo vale?".

    En este punto los diseñadores deberíamos aclarar la desinformación que circula por la web. En este tipo de proyectos no se cobra por “un logotipo”. El trabajo que se hizo fue la concepción de la identidad de marca: el concepto, valores, universo de marca, etc. Este concepto se traduce en un sistema de identidad visual, que incluye la normalización de la marca gráfica y sus aplicaciones. Inclusive hay marcas que por si solas no son muy atractivas, pero aplicadas resultan ser interesantes. La marca país de Argentina es un ejemplo de ello.


    En el video de promoción de las olimpiadas se puede ver el logotipo en movimiento con mejores resultados. A propósito la escena del clavadista en la piscina fue acusada de causar ataques de epilepsia, obligando a los organizadores a retirarla del video.

    “La mayoría lo rechaza. Hay un movimiento solicitando firmas para quitarlo”.
    Bueno “Internet aguanta todo” (parafraseando el dicho “el papel aguanta todo”). Recuerdo la lluvia de críticas que le cayó al logotipo de Alemania 2006. Y sobre el logotipo de Londres 2012, me resulta difícil creer que la empresa encargada del proyecto no “testeo” la marca gráfica (cuya investigación y desarrollo tomó más de un año). Tomando en cuenta la magnitud del proyecto es seguro que se debió hacer estudios y pruebas de percepción de la marca.

    Ahora como diseñador si criticare un par de aspectos. Primero, la ubicación de la palabra “Londres” y el símbolo de las olimpiadas (los cinco anillos). Considero que además de ser una solución facilista es disfuncional para la reducción de la marca. Segundo, la tipografía creada. Si bien a nivel de estructura y forma es correspondiente al logotipo 2012, su construcción me parece desequilibrada.
    En este link pueden ver y si desean proponer nuevos logotipos.

    ¿Y ustedes que opinan sobre este polémico logotipo?

    8 comentarios → El polémico logotipo de Londres 2012

    1. Esteticamente no termina de convencerme, pero no puedo negar que ver un logo asi se queda en las retinas y en la cabeza por un buen rato, si lo que deseaban era impostar la marca y el concepto, a pesar de su simpleza y fealdad, creo que lo consiguen, como mencionas, no es el echo de crear un simple logo, incluye todo un sistema tras de si.Saludos y saludos retrasados por los 100 post :D

    2. MILTON HIDALGO dijo... 6/7/07 6:28 p.m.

      Este Logotipo, rompe todo esquema, al apreciarlo en movimiento via los spots promocionales encaja de una manera impresionante. Ya me imagino lo que va ocacionar en la señaletica y elementos corporativos, creo que definitivamente es un logo revolucionario definitivamente. Saludos a todos.

    3. profe!
      justo hoy tuve en mis manos un boletin de diseño de IDAT del mes de junio ..talvez ya lo vio..... y resulta q hay un plage de lo q comenta en este articulo..bueno noc si dio la uatoizacion..pero al menos deberia salir la fuente o su normbre en alguna parte..
      bueno por ultimo noc si es inconveniente o por el contrario le agrada que lo hayan hecho pero ahi esta le cuento!!!
      NATALY...IPAD (LOKA si no se acuerda jeje)

    4. Hola Nataly,

      No sabía de ese boletín. Agradezco que me pongas al corriente.

      Yo dicté una conferencia en IDAT hace tiempo asi es que ellos tienen conocimiento de mi blog. Me gustaría ver el artículo que mencionas para asi poder sacar una conclusión.

      En general, no me molesta que utilicen información del blog, lo que si exijo (y es un tema de respeto a los derechos de autor) es que se consigne la fuente y el autor.

      Hace meses un amigo me aviso que un blog habia colocado mi cartel de "Playa Privada" mutilando la parte de la sección del crédito. Les escribi al respecto y se discuparon procediendo a la publicación respectiva del crédito.

      Estamos en contacto para ver la forma de que me prestes el boletín.

      Saludos,

      Gabriel R.

    5. Anónimo dijo... 11/10/07 8:21 a.m.

      El primer logo de Londres 2012 me gustó... porque pensé que era un festival de manga y animee...

    6. Hablando de comunicación visual...
      Cómo pueden decir que una marca funciona porque es "inolvidable"?? con esa consigna se puede entender que el diseño da para cualquier cosa con tal de que sea llamativo!! Obviamente no estoy de acuerdo (soy diseñadora en comunicación visual) y me parece poco inteligente que se evalue el tiempo de ilustración de una marca cuando eso lleva meses de investigación, estrategia, prueba y desarrollo. En cuanto al caso particular, pienso que la toma de partido al momento del diseño tuvo que ver con representar pertenencia a personas, lugares y conceptos que, quien no conoce, no está en condición de evaluar. Ah! Soy Argentina y la marca "país" no representa para nada a mi país.

    7. Hola Maria, gracias por participar. Tu comentario me da pie a aclarar algunas cosas.

      En general lo que he hecho es desarrollar algunas ideas en base a los comentarios que circularon por la web.

      Sobre la fealdad del logotipo comente que esa caracteriza de alguna manera lo hacia "inolvidable" (asi entrecomillado). Y como sabrás una de las funciones que cumple una marca es la de memoria. Con ello no quiero que se deduzca que es el único requisito que tiene que cumplir una marca o que vale cualquier cosa para ser llamativo. Sólo planteaba esbozaba una posible sustentación para su fealdad.

      Coincido contigo sobre la ligereza que significa calificar el logotipo por el tiempo de ilustración. También con la necesidad de conocer los objetivos del proyecto para poder evaluarlo (a la letra escribi "para evaluar un proyecto debemos conocer los objetivos que se plantearon").

      Y sobre la marca de Argentina la puse como ejemplo de que una marca podía no ser muy atractiva por si sola pero potenciar su atractivo visual a la hora de ser aplicada (el sistema completo más allá de la marca). Probablemente no signifique nada para los argentinos, como suelen suceder con otras marcas país que se concentran en lo formal más que en tener un Proyecto-País. Sobre esto te cuento que realicé una entrevista a Sebastián Guerrini. A ver si me doy el tiempo para publicarla.

      Finalmente, por ahi tengo un comentario de un ex-diseñador de Wolff Ollins que explica las razones del planteamiento visual de la marca. Tambien intentare darme un tiempo para publicarlo.

    8. Anónimo dijo... 18/1/09 2:25 p.m.

      http://www.youtube.com/watch?v=ai0y5sLg5bg&feature=related

      Es lo mas parecido que pude encontrar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...