Repercusión y reflexiones sobre el post de EEG

20/02/14 El lunes 17 publiqué un post en el que mostraba las imágenes originales que habrían sido tomadas para los símbolos de los equipos del programa Esto es guerra.

Debo confesar que me ha sorprendido la rapidez con la que circuló la noticia. No lo esperaba. Durante los ocho años de vida del blog nunca un post fue viralizado y difundido tan rápidamente. A la fecha la nota cuenta con más de 23,000 visitas y ha sido rebotada en una serie de medios electrónicos: Utero.pe, Perú.com, La República, Trome, Ojo, Terra, Mercado Negro, etc.

Inclusive la información ya fue actualizada en wikipedia.

Diario 16 fue más allá. Publicaron la nota en media página de su edición impresa. Además Periodistas de ese medio se comunicaron con representantes de Hasbro así como con la Secretaría del Consultado de Singapur en Perú. Por otro lado, ayer recibí un comentario (en inglés y español) en el post del blog de alguien identificado como representante del "Legal Services Unit / National Heritage Board - Singapore". Al parecer se estarían tomando medidas sobre el caso. La nota completa de DIARIO 16 está en este link.

Frente a todo lo sucedido, deseo compartir con los lectores algunas reflexiones y opiniones:

1. Desde hace ocho años mantengo este blog con el afán, como dice en los objetivos del blog, de difundir crear un espacio para la difusión de la comunicación visual en Perú y Latinoamérica. No es mi objetivo polémica gratuita. Lo escrito en el blog se sustenta y es consecuencia de una investigación previa. Mi afán es informativo y educativo pues desde hace siete años ejerzo la docencia. El blog es la extensión de mis clases.

2. Una lectura detallada del post revelará que no se ha dirigido al programa (al respecto mi posición es más bien favorable). Lo revelado busca crear reflexión sobre la poca seriedad con que las producciones de televisión nacionales afrontan la creación de identidades gráficas para sus programas. Y no sería por falta de presupuesto. Es falta de conocimiento, interés o simplemente desidia. Y sobre este punto tal vez me extienda en una siguiente nota.

3. La mayoría de los medios lo han tomado como “denuncia”. Uno por ahí tituló “escándalo”.  Esta orientación la han dado los medios, quienes tampoco recogieron las reflexiones finales de mi nota. Ok. Comprendo cómo funcionan las redacciones periodísticas, tomando sólo la información que va a tener más impacto. La “pepa” le dicen. Pero reitero, esta no era la única intención que tenía la nota.

4. Como política de vida, y por extensión línea editorial del blog, mantengo una visión positiva de las cosas. Creo que esta revelación, más que quedar en una crítica debería ser una oportunidad de mejora. Las crisis conllevan a oportunidades reza el dicho. Y como sugerí al finalizar la nota los productores del programa podrían incorporar dentro del reality el desarrollo de los símbolos de los equipos. Podrían convocar a diseñadores para hacerlo, que se reúnan con los integrantes del equipo para extraer los valores del equipo que deberán transmitir los nuevos símbolos. Todo esto podría ser televisado y parte del programa. O de repente un concurso abierto, asesorado por diseñadores y con un jurado autorizado, donde se presenten propuestas libremente y los fans puedan votar por sus favoritos. Se puede crear una secuencia amena y participativa que involucre a los participantes y fans en la elaboración de sus símbolos. Dejo la sugerencia ahí. Ojalá los productores estén interesados en recogerla.